Кое-что об RST

  Для оценки силы сигнала, при проведении QSO, корреспонденты передают RST. Именно двусторонний обмен/прием RST является необходимым и достаточным фактом для фиксации "состоявшейся радиосвязи", как таковой. Вся остальная информация (погода/имя/антенны/мощность и пр.) не обязательна для этого.

   Принято считать, что:

R - разбираемость сигнала, по 5 балльной шкале

S - слышимость сигнала, по 9 балльной шкале

T - тон, по 9 балльной шкале (при проведении CW QSO, например).

  Не буду останавливаться на частных случаях оценок сигнала для разных видов излучения, хочу остановиться только на CW.

 

 Итак, RST при проведении CW QSO.

С третьим знаком все почти ясно, т.к. самодельное радио отживает свой век, посему качество сигнала у корреспондентов почти всегда приемлемое - тут всегда передается "9". За несколько десятков лет я всего пару-тройку раз передавал отличную от "9" цифру, т.к. оно того заслуживало.

  Говорить буду именно об R и S.

Итак, R - разбираемость. Понятие субъективное и оценивается "на слух" каждым оператором самостоятельно. Позже я подробнее остановлюсь на этом.

S - слышимость. Для оценки этого параметра в большинстве используемых трансиверов имеется, т.н. S-метр. Этот прибор откалиброван и показывает готовое значение параметра S, т.е. за вас уже все придумано! Не буду говорить о том, что показания этих приборов в разных трансиверах различаются безбожно, равно как и абсолютные значения этих показаний далеки от истины - говорю только о факте и его использовании.

   Т.е., фактически, получается, что оператору нужно всего-то, субъективно оценить разбираемость сигнала корреспондента, добавить к нему показания S-метра и завершить комбинацию цифрой "9", чтоб без заморочек. Все просто! Но нет!

   Некоторые операторы идут дальше: они и "S" оценивают субъективно. В итоге, корреспондент получает оценку сигнала, вообще и близко не имеющую ничего с реальной энергетикой его сигнала. Остановлюсь на двух примерах.

 

Пример №1

Вы имеете уровень шума эфира даже без сигнала корреспондента 5 баллов по S-метру, т.е. обычная ситуация для большинства жителей мегаполисов. Позвавший вас корреспондент не отклоняет стрелку S-метра, либо отклоняет ее совсем незначительно (не до 6 баллов). При этом, очевидно, что разбираемость его сигнала весьма сложна на уровне шумов, приходится вслушиваться и даже терять информацию. Т.е. параметр "R" - разбираемость явно не "5" (приходится прислушиваться и переспрашивать информацию), Параметр "S" - с ним все ясно, мы видим по S-метру 5 баллов, т.е. правильная оценка сигнала должна быть что-то около 459. Но что мы слышим в эфире? Можно услышать даже 529, типа слышно плохо, несмотря на то, что энергетика сигнала корреспондента такова, что отклоняет S-метр аж на 5 баллов!

 

Пример №2

Вы имеете локальный уровень шума по S-метру такой, что стрелка этого прибора вообще не шевелится у начала шкалы. Т.е. вы имеете кристально чистый эфир, который помогает вам принимать очень слабые сигналы. И вот, вас зовет корреспондент, который еле-еле отклоняет стрелку S-метра на 1 балл по шкале!! Т.е. его сигнал всего 1 балл, но субъективно его слышно настолько отлично, что вы прекрасно его разбираете без переспросов, т.к. уровень его сигнала в 4 раза по мощности превышает уровень шума (6дБ). Какова должна быть оценка сигнала? Правильно: 519 и никак иначе! Но что мы слышим в эфире? А слышим 599 или еще шедевральнее 599+20, но ни то, ни другое в корне неверно. Разница в оценке сигнала в 8 (!!) баллов абсурдна ровно на 48дБ! Т.е. позвавший вас корреспондент при оценке 599 ошибочно считает, что энергетика его сигнала позволяет отклонить стрелку вашего S-метра на 9 баллов.

 

Пример №3

Но есть еще категория людей, которые вообще не считают RST чем-то нужным. Они всем дают 599 даже не участвуя в соревнованиях. Тогда мы читаем восхищенные отзывы пользователей разных недо-антенн типа ЕН или сильно укороченных походно-балконных вариантов, которые и на 1 балл S-метр не отклоняют, но получили 599 от таких корреспондентов и срочно спешат выложить свое детище в интернет, чтоб все срочно повторяли их творения, а не тратили деньги на 3эл яги - ведь по эффективности "это одно и то же"!

 

Тяжелее объективно сформировать RST, при наличии отдельной приемной антенны, но и это, при правильном подходе, не является проблемой и позволит передать правильную оценку сигнала корреспондента, не вводя его в заблуждение.

 

Итак, не вдаваясь в детали (а факторов достаточно много), показано, насколько важно корректно оценивать уровень сигнала вашего корреспондента, чтоб не вводить его в когнитивный диссонанс и не проводить связь ради связи: пусть передаваемая вами информация будет именно информативна! Я вообще расцениваю некорректный RST в повседневных QSO, как включение левого поворотного сигнала, при езде на автомобиле, во время поворота направо - это не только не помогает понять, какова же сила твоего сигнала, но и вводит в заблуждение.

 

Не стОит этим злоупотреблять при работе в соревнованиях, либо при работе с DX - там обмен RST передается именно для факта установления QSO и всегда  599, если корреспондент не просит уточнить реальный RST.

 

Еще исключение составляют программы для проведения цифровых связей типа FT8, JT65 и пр. Они измеряют именно соотношение сигнал/шум и никакой объективности не несут. Однако, это необходимость, обусловленная алгоритмом работы такой программы. Но мы - не роботы, мы можем себе позволить адекватно оценивать сигнал корреспондента!