Размышления о трэповых антеннах

Вместо предисловия:

О почти полноценном применении трэповых антенн, наряду с полноразмерными монобендовыми вибраторами станет спорить только тот, кто их ни разу не применял или "не умеет их готовить"..

  RV9CX (C)

      

Между тем, трэповые многодиапазонные конструкции являются безальтернативным вариантом простых в изготовлении антенн для НЧ диапазонов, когда совершенно нет места для распределения всех антенн в пространстве без устранения взаимного влияния. Ведь даже рядом (несколько десятков метров) стоящая антенна 160м диапазона неизбежно оказывает влияние на антенны 80м диапазона. Поэтому нужно ее как можно дальше относить. А если некуда? Здесь не ведем речь про их взаимно-перпендикулярное размещение и прочие исхищрения, т.к., почти всегда не удается в полной мере реализовать такие решения из-за габаритов этих антенн. Также не нужно забывать и о размещении многоэлементных конструкций. Однако, часто видно нежелание использования трэповых антенн. Но давайте разберемся, откуда такие мнения.

 

       Для начала, определимся с тем, что такое трэп (от англ. "TRAP" - ловушка). Вот его схема:

 

Электрическая схема трэпа
Электрическая схема трэпа

       Да - это просто параллельный LC контур! А вот его физическое изготовление уже может иметь различные способы. Например, наряду с прямым использованием конденсаторов и катушек индуктивности, я очень часто применяю трэпы, выполненные из коаксиального кабеля.

 

       При расчете важно понимать, чего мы хотим. С одной стороны, нам важно, чтоб у параллельного контура был максимальный реактанс (чтоб он максимально эффективно "ловил" на частоте резонанса), а с другой стороны, не хочется укорачивать проводник, идущий "за" трэпом - более низкочастотного диапазона. А он тем будет более укорачиваться, чем выше реактанс трэпа. Но правило одно: трэп настраивается на нижнюю частоту верхнего диапазона! Так будет внесено меньшее влияние трэпа для того диапазона, на частоту которого он настроен. Т.е. в этом виде его можно будет добавить к существующему диполю без необходимости последующей настройки того диполя.

 

       Итак, берем ММАНу и считаем в ней обычный катушечно-конденсаторный трэп для, например, диполя 40/80м:

Расчет трэпа на сосредоточенных элементах для двухдиапазонной антенны 80/40м
Расчет трэпа

Реактанс контура выбран таким не зря. На мой взгляд, это и есть примерный компромисс. В принципе, можно задать и 400 Ом. Но здесь важно угадать с используемыми деталями, а именно, конденсаторами! Я беру горсть из подходящих по номиналу конденсаторов и уже под имеющиеся конденсаторы считаю контур, а потом смотрю на реактанс - если он меня устраивает, то мотаю катушку.

   Тут бесплатный дорогой совет: в качестве конденсаторов используйте двусторонний стеклотекстолит. Эту площадку можно сразу использовать как каркас для катушки. Мой экземпляр при площади 1х2см имеет 11.5пФ - уже отличный конденсатор для трэпа на 14МГц! При этом, имеет ТКЕ почти нулевой, имеет высокое пробивное напряжение и достаточно высокие показатели по электрической мощности! Однако, не все текстолиты "одинаков полезны". Убедитесь, что ваш экземпляр удовлетворит ожидания, путем помещения его в микроволновку, без фольги, естесственно.  

 

      Ну, с этим все понятно. Теперь перейдем к трэпам из коаксиального кабеля.

Их я начал изготавливать еще в конце 90х. У меня как раз была гора RG-58, демонтированного с компьютерных сетей и я решил потренироваться на этом имеющемся материале. Для расчета тогда применялся Mininec для DOS (если уже память не изменяет). Но все гораздо стало проще, когда в руки попала CoaxTrap! Очень точная и очень исчерпывающая программа! Из недостатков позже было отмечено:

1. Схема трэпа в help-файле не соответствовала выдаваемым электрическим расчетным данным, но частота настройки считалась верно.

2. В базе данных не имелось ни одного кабеля производства СССР.

      Но ни один из этих недостатков не мешал достижению цели, т.к. погонная емкость кабеля бралась из справочника, а про расчитанные показатели никто не морочился - важно, что частота настройки была верной!

     

      Вот скриншот нашей русифицированной программы, которой достаточно для очень точного расчета трэпа:

Расчет трэпа на 80м
Скриншот программы CoaxTraps

Для отвлеченного примера, при использовании кабеля РК75-4-12 и измеренной мной погонной емкостью получаются вот такие параметры трэпа:

      При расчете важно таким образом подобрать диаметр каркаса, чтоб самая нижняя цифра слева - L/D - была максимально близкой к 0.45.

      Теперь обратите внимание на самую нижнюю цифру справа - это наш расчетный реактанс! 152 Ом - существенно меньше наших 500 Ом, которые мы принимали при расчете трэпа в ММАНА. Вот в этом все и дело! В зависимости от того, какой способ изготовления (не расчета) трэпа мы используем, такой реактанс и получим. А способов два:

Способ сборки трэпа с низким реактансом
Способ сборки трэпа с низким реактансом

Именно для этого способа сборки трэпа соответствуют полученные данные в правом столбике скриншота программы.

Главный недостаток такого трэпа - его низкий реактанс, не способный создать требуемое высокое сопротивление на частоте резонанса.

Для того, чтоб решить этот вопрос, применяется такая схема сборки трэпа:

 

Способ сборки трэпа с высоким реактансом
Способ сборки трэпа с высоким реактансом

Ну вот - теперь другое дело! Полученную цифру 152 нужно умножить на 4 и получим Roe=608 Ом, а это уже очень хорошо! Также полученные расчетом L нужно умножить на 4, а С разделить на 4 и получим верные данные для их использования в моделировщиках. Почему 4? Потому что при таком включении количество витков увеличивается в 2 раза, а индуктивность, соответственно - в 4. Ну а с конденсатором проще - он теперь соединен не параллельно, а последовательно.

     Теперь давайте посмотрим, что же получается при изготовлении трэпов обоих видов. Для этого возьмем модель диполя от реально используемой антенны и проведем с ним лабораторную работу. Для большей наглядности, я буду устанавливать ему высоту в 1/2L над землей.

     Итак, сравниваем два гипотетических диполя, но в одном случае трэп изготовлен по первой схеме, а в другом - по второй. Ну и картинка монобендового диполя приводиться будет рядом, для наглядности.

Трэпы по схеме с высоким Roe
High Roe.zip
Сжатый архив в Zip формате 430 Bytes
Трэпы по схеме с низким Roe
Low Roe.zip
Сжатый архив в Zip формате 463 Bytes
Сравнение диполей - 80м
Сравнение диполей - 80м
Сравнение диполей -160м
Сравнение диполей -160м

Как видим, о разнице в усилении имеет смысл рассуждать лишь при оценке показателей на верхнем диапазоне, да и то, если говорить о сравнении монобендового диполя с трэповым диполем, у которого трэпы выполнены с низким Roe по первой схеме.

 

Вывод №1: при правильном расчете и изготовлении трэпа, такая антенна не проигрывает монобендовому излучателю в усилении. При неправильном расчете и изготовлении можно потерять до 3дБ в усилении!

А теперь давайте о самом наболевшем - о полосе пропускания антенны по КСВ. Этот миф уже заставил многих отказаться от трэповых антенн, а между тем, не так все страшно и в Вашей же власти! Взглянем на графики ниже:

Сравнение графиков КСВ антенн на 80м
Сравнение графиков КСВ антенн на 80м
Сравнение графиков КСВ антенн на 160м
Сравнение графиков КСВ антенн на 160м

Анализируя эти графики, делаем другой важный вывод №2: Нужно стремиться Roe контура рассчитать максимально возможным. Соответственно, чем ниже реактанс нашего контура, тем уже мы имеем ПП антенны на каждом диапазоне. Но есть и здесь замечание: увеличение Roe ведет к снижению усиления (но и расширению ПП) нижнего диапазона (оно и понятно) и это видно на представленных выше графиках. Потому я и говорил в самом начале, что Roe порядка 500 является неким удачным компромиссом - ориентируйтесь на эту цифру. Более того - эта цифра достижима при изготовлении трэпов из коаксиала, а это уже важно, т.к. дает нам право выбора в конструировании! Однако, если при изготовлении контура из конденсатора и катушки мы можем задать любой реактанс и изготовить почти любой трэп, то при изготовлении трэпа из коаксиального кабеля не разгонишься - есть верхний предел и стремиться к нему нужно, соблюдая требуемое соотношение L/D=0.45.

   

Ну вот - с теорией разобрались. Теперь что касается "жизни".

Есть два объективных минуса в трэповых антеннах:

1. Незначительное сужение ПП антенны.

2. Ограничение излучаемой мощности

 

Ну что касается п.1, мы уже рассмотрели выше и убедились, что не так и страшно все это. Кстати, обратите внимание на график КСВ моего диполя, который приведен выше в модели:

График КСВ полуволнового трэпового диполя
График КСВ полуволнового трэпового диполя

Кто-то может возразить? Нет! Это именно полуволновой диполь из модели выше, полностью перекрывающий всю 80-ку! Весь секрет в его размещении - он находится на высоте 30м. Повесите его на 10м мачте и получите обычные картинки шириной 80кГц. Так что еще один важный вывод: характеристики трэповых антенн при тщательном изготовлении трэпов зависят более от расположения в пространстве, нежели от наличия трэпов!

 

Теперь, что касается п.2 об излучаемой мощности. Да - есть объективное ограничение. Но нужно правильно его понимать! Оно, в первую очередь, относится к зазору между центральной жилой и оплеткой кабеля! А, с учетом того, что правильный трэп имеет последовательно включенный конденсатор, это резко повышает его электрическую мощность! Другими словами:

1. Не зачищайте центральную жилу кабеля трэпа близко к оплетке

2. Используйте не РК-50, а РК-75 кабели, т.к. у последних центральная жила тоньше - зазор до оплетки больше.

3. Максимальная нагрузка на трэп ложится тогда, когда антенна излучает частоту его настройки.

4. Держите места паек сухими

 

  Теперь об электрической прочности кабелей. Считается, что кабель RG-58 держит 500 ватт, а РК-50-4 1кВт. Из своего опыта скажу: в диполь 18/24 с трэпами из RG-58 я дул АСОМ-2000 и ничего ему не было. С уверенностью могу гарантировать, что трэп из РК-75-4 выдержит мощность 2.0кВт, т.к. тот же АСОМ-2000 очень его серьезно тестировал также! Вам мало? Поставьте кабель РК-75-7 и используйте антенну при 5кВт! Дальше уже боюсь думать..

       Ну а теперь перейдем к практическому трэпостроению. Итак, в нашем распоряжении имеется кабель РК-50-4. Его наружный диаметр 7мм, а погонная емкость из справочника 100пФ/м, но я решил это проверить и цифровым измерителем емкости намерял 110пФ/м. С учетом того, что антенна будет на 160 и 80м, расчет трэпа ведем на частоту 3.500 кГц. Но я обычно на 10кГц делаю ее выше. Подставляем данные в программу:

Расчет трэпа диапазона 80м
Расчет трэпа диапазона 80м

Теперь берем попавшийся под руку каркас и замеряем его внешний диаметр для того, чтоб оценить получающееся соотношение L/D. Мой каркас от канализационной трубы 110мм очень удачно подошел и я получил L/D=0.44, что очень замечательно. Внимание: с другим кабелем Вы можете получить иное L/D - следите за этим! Ну а дальше все просто:

1. отрезаете кусок кабеля длиной 2м75см (чуть больше расчетного на размер диаметра)

2. Отрезаете кусок от каркаса с учетом длины катушки (5.1см)+на крепление с краев.

3. Сверлите в точке входа кабеля отверстие сверлом 6.8мм и немного наклоняете дрель по направлению намотки так, чтоб кабель не перпендикулярно входил в каркас, а под углом - это не позволит ему сильно изгибаться и намотка кабеля будет ложиться ровно, виток-к-витку.

4. Просовываете кабель внутрь до оси каркаса и разделываете конец кабеля на 1см длины.

5. Мотаете катушку и в точке 7.3 витка делаете еще такое отверстие и продеваете туда остаток кабеля. Его также зачищаете на 1см длины.

6. Концы кабеля нужно силовым воздействием втянуть внутрь каркаса до формирования прочной и плотной намотки.

7. Соединяете концы кабеля по схеме. Учтите - соединительный проводник также влияет на частоту настройки. Им даже можно корректировать в небольших пределах настройку, особенно на ВЧ диапазонах. Больший диаметр каркаса при одинаковом реактансе предпочтительней, т.к. длина катушки меньше и влияние соединительного проводника снижается. 

 

На этом, сам трэп готов. Имеет смысл сделать диэлектрическую силовую пластину и закрепить его на ней. Хотя ВЧ трэпы или трэпы для полевых антенн я не укрепляю - вяжу полевку прямо в отверстие водопроводной трубы.

 

    Далее нужно проверить частоту его настройки и, при необходимости, ее подстроить. Есть несколько способов контроля частоты настройки трэпа - все зависит от Вашей оснащенности. Настраивать трэп можно только "вверх" путем раздвигания витков - не зря я сказал выше, что чуть больше кабеля оставляю. При этом, уменьшается индуктивность и, как следствие, реактанс. Потому и нужно стараться делать трэпы по расчету так, чтоб не пришлось потом витки раздвигать сильно. 

     Я использую два способа для настройки и контроля состояния трэпов:

1. С помощью мощного генератора (это трансивер).

На выход трансивера включаете эквивалент. Изготавливаете несложный индикатор поля, состоящий из микроамперметра и параллельно его клеммам подключенного детекторного диода и рамки диаметром см 15-20:

Трэп располагаете торцом максимально близко к эквиваленту, рамку рядом. После этого трансивер включаете на передачу - пусть излучает максимальную мощность. Вращая валкодер, найдете частоту настройки трэпа по характерному поведению стрелки микроамперметра.

2. С использованием антенного анализатора.

Делаете примитивную катушку связи и располагаете ее максимально близко к торцу трэпа, после чего сканируете диапазон. Получиться должно что-то вроде этого:

Настройка трэпа с помощью АА-330
Макет "на скорую руку" для настройки трэпа
Показатели анализатора
Показатели анализатора

Частота настройки трэпа соответствует пику зеленого графика. Если эта частота ниже - на пару мм отодвиньте крайний виток и снова произведите сканирование.

     После того, как настроите трэп, герметиком промажьте снаружи крайние витки и на несколько сантиметров пустое расстояние между раздвинутыми витками.

     Вот так выглядит готовый трэп:

Готовые трэпы на 3.510 кГц
Готовые трэпы на 3.510 кГц

  Вид трэпа внутри:

Вид на пайку трэпа
Вид на пайку трэпа

Ну а дальше - дело за Вашей фантазией. У меня, например, 8 лет отработала без замечаний такая конструкция: два перпендикулярных IV, которые запитаны одним кабелем. В каждом плече - по одному трэпу. Таким образом, антенна работала так: один IV на 160/80м, а второй IV - на 40/30м - прекрасный вариант НЧ антенны!

     Очень много трэпов наделано из кабеля со вспененным диэлектриком типа SAT-50. Такие трэпы получаются ооочень легкими и мотались прямо на пустых пивных или других пластиковых бутылках, но количество витков возрастает, т.к. погонная емкость таких кабелей в 2 раза меньше.

 

2.09.2010

P.S. Заказать изготовление трэпов можно здесь

Оставить комментарий

Комментарии: 39
  • #1

    Vladimir RW6AVK (Вторник, 12 Октябрь 2010 09:32)

    Очень полезный и наглядный материал для понимания TRAP-изготовления и применения! Спасибо.

  • #2

    UA9OAP (Понедельник, 25 Октябрь 2010 15:18)

    С учетом того, что антенна будет на 160 и 80м, расчет трэпа ведем на частоту 3.500 кГц. Но я обычно на 10кГц делаю ее выше.
    ____________________

    А зачем выше?
    Я так понял, если работать например на 3,503, то трап уже не будет запирать?

  • #3

    RV9CX (Понедельник, 25 Октябрь 2010 15:38)

    Да будет он запирать. Выше - привычка, навеянная желанием приблизиться и к SSB участку. Шутка)) Я рекомендую тем, кто только SSB работает, делать трэп на 3600кГц.

  • #4

    RA6ARI (Суббота, 20 Ноябрь 2010 08:08)

    Большое СПАСИБО - очень познавательно!

  • #5

    RK3TD (Понедельник, 27 Декабрь 2010 20:57)

    Дима, спасибо за познавательную и наглядную статью. Буду рекомендовать всем знакомым.

  • #6

    Владимир Р. Кошелев (Среда, 27 Апрель 2011 12:20)

    Дмитрий, на этот раз внимательно прочел выкладки DL2KQ и Ваши, теперь все понятно. Спасибо!

  • #7

    Cергей (Суббота, 21 Май 2011 20:05)

    Дмитрий, нашел дома rg6u 75 ом, вспененный полиэтилен, им довольно удобно мотать. Сделать из него можно? (мощность не более 100 ватт) RK50 толстый что у меня есть уж больно неудобен в намотке

  • #8

    RV9CX (Воскресенье, 22 Май 2011 04:49)

    Сергей, безусловно можно! Последний абзац именно об этом и говорит. Такой кабель 1кВт выдержит вообще, не напрягаясь. Реально, при ГС-35Б пробивало изоляцию на сгибе, поэтому предусмотрите плавный вход кабеля в каркас.

  • #9

    ua6atg (Вторник, 02 Август 2011 08:23)

    Буквально не днях прочитал в книге Dl1KQ, что способ намотки практически не влияет на добротность, получается одинаково.
    То есть разница только в индуктивности и емкости, не более.
    А так сделал 3 диапазонный траповый Gp 7/14/21 во многом на основе Вашей статьи, спасибо за статью.

  • #10

    RV9CX (Пятница, 05 Август 2011 23:09)

    Я про добротность ничего не писал. Способ намотки влияет на РЕАКТАНС! На здоровье!

  • #11

    ua6atg (Суббота, 06 Август 2011 13:28)

    Может я чего там не понимаю, но РЕАКТАНС связан с добротностью. Выше добротность, выше сопротивление в резонансе. DL2KQ пишет, мол как не мотай, исход один: одинаковое сопротивления для тока на частоте резонанса.
    C практической точки зрения способ намотки в этом случаи влияет лишь на индуктивность трапы, который надо учитывать при расчета траповой антенны.
    B в конце концов, это кто писал:
    "....Главный недостаток такого трэпа - его низкий реактанс, не способный создать требуемое высокое сопротивление на частоте резонанса.

    Для того, чтоб решить этот вопрос, применяется такая схема сборки трэпа:.....

  • #12

    Евгений (Вторник, 27 Ноябрь 2012 18:43)

    Про трэпы написано очень понятно, а вот как рассчитать длину проводника между трэпами? Понятно, что в любом случае требуется точная настройка по месту установки, но все же? Ведь каждый трэп индуктивной своей составляющей укорачивает следующий за ним проводник.

  • #13

    RV9CX (Пятница, 30 Ноябрь 2012 18:49)

    Для этого есть разные моделировщики. Задавайте в них трэп как два сосредоточенных элемента, с учетом данных мной комментариев выше. Даже не знаю, что еще добавить..

  • #14

    RM6LA (Суббота, 19 Январь 2013 16:35)

    Ваши модели MMANA
    Трэпы по схеме с высоким Roe
    Трэпы по схеме с низким Roe
    неработоспособны, они не просчитываются в программе.
    Загляните сюда:
    http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=4968&p=753204&viewfull=1#post753204
    ну и далее по теме.

  • #15

    RV9CX (Суббота, 19 Январь 2013 17:07)

    RM6LA, Вас не смутило, что Вы - единственный, у кого трэпы не работоспособны и в ММАНА не считаются? Успехов в ее освоении..

  • #16

    RM6LA (Суббота, 19 Январь 2013 18:10)

    Посмотрите далее по ссылке, что я выложил. Ни у кого не считается. Спасибо, за пожелание, Вам того-же. :)

  • #17

    RM6LA (Воскресенье, 20 Январь 2013 11:47)

    Внимание!
    Вышеприведённые файлы не считаются MMANA 1.77 и 1.77рус. В 3.0.0.31 всё в порядке.
    Так-что модели в порядке. Глючит старая Маня :)

  • #18

    Nick UA3TW (Вторник, 22 Январь 2013 15:13)

    Дмитрий, материал мне помог понять, как делать трапы. Но остались невыясненные места. Нигде я не нашел, какую добротность имеют трапы такой конструкции и можно ли ее измерить, в частности у кабельных. По моим понятиям добротность трапа полностью отвечает за КПД траповой антенны и если она известна, то КПД легко оценить в модели, подставляя в таблицу нагрузок. И попутно один нюанс. Я не смог на веру принять рекомендацию делать кондеры из стеклотекстолита. Проблема в том, что в 1970-м я пробовал сделать такой конденсатор для сменного П-контура на 1 ГУ-50. Но не получилось-кондер так нагрелся, что даже резонанс ушел. Может, сейчас стеклотекстолит лучше, но надо пробовать. 73!

  • #19

    RV9CX (Суббота, 26 Январь 2013 22:36)

    Николай, я лишь один раз обращал внимание на добротность. Изготовленный на 3500кГц трэп из RG-58, намотанный на сантех трубе 110мм имел добротность 80. Не оптимальный для него диаметр каркаса. Добротность зависит от кабеля и L/D. Подозреваю, что намотанный кабелем РК50-4 на той же трубе имел бы 150.

    Про текстолит. Не нужно путать работу диэлектрика конденсатора в П-контуре и в трэпе. Однако, сталкивался с тем, что есть разные стеклотекстолиты. Есть и такие, которые при 100 Вт греются в трэпе, действительно.

  • #20

    Nick UA3TW (Воскресенье, 27 Январь 2013 15:06)

    Невысокая однако добротность, я ожидал больше. Для трапа надо бы около 200, чтобы он был достаточно "невесом" электрически. Еще боюсь, что если на трапе задержится сверху мокрый снег, он его сильно расстроит. Испытал такое, когда на рамки сороковочного двойного треугольника налип мокрый снег, антенна совсем улетела вниз, до КСВ 5. К счастью, мокрый снег долго не бывает - он либо стечет, либо замерзнет. В любом случае ситуация улучшится - у льда эпсилон около 3-х.
    Ну в общем с трапами всё ясно, конструктив с кабелями привлекателен, можно делать, если не крохоборствовать с децибелами.

  • #21

    RM6LA (Вторник, 05 Февраль 2013 14:10)

    Расчётная добротность трапов колеблется от 100 до 200, этого вполне достаточно. Что-же касается уходов резонанса, выгорания от мощности, зависимости от погоды, потери долей децибелл и пр. "виртуальных" проблем - за 3 года эксплуатации с этим не сталкивался. Траповый IV на 40-20-10 метров работает превосходно, резонанс перемещается максимум на 10-15 кГц туда-сюда, что абсолютно несущественно. В сырую погоду (дождь, снег) без проблем держит ACOM-1000. Проведены сотни связей на 40м в SSB на 100 ватт с Южной и Северной Америкой, Карибами, Японией, на 20м - все континенты, кроми VK-ZL. Так-что траповый диполь - отличный вариант. Расчитал и буду ставить от 80 до 10 м. Уверен - не подведёт.

  • #22

    RV9CX (Вторник, 05 Февраль 2013 19:48)

    НУ так , а я о чем??? Отрицательно судят лишь те, кто "что-то где-то читали"...

  • #23

    UB9CBM (Среда, 13 Февраль 2013 16:18)

    Добрый день! Здесь http://rm4hm.jimdo.com/радиотехника/антенно-фидерное-хозяйство/трапы-из-коаксиала/ в отношении схемы №2 даётся такой отзыв:
    "Если центральная жила еще более-менее соответствует расчету в программе Trap_rus, то оплетка однозначно нет. При этом, суммируясь индуктивности дают заведомо меньшее значение, а рабочая частота контура получается намного выше необходимой."

    Действительно ли такое соединение уведёт частоту резонанса?

  • #24

    RV9CX (Суббота, 16 Февраль 2013 10:53)

    Не думаю. Диаметр ЦЖ влияет только на погонную емкость, а она заложена в расчетах. Просто считайте, как написано и уже вешайте антенну))

  • #25

    UB9CBM (Воскресенье, 17 Февраль 2013 16:13)

    Трапы сделал, будем вешать на RO9CRK :)

  • #26

    ut5eem (Воскресенье, 11 Август 2013 21:22)

    Где купить трапы??

  • #27

    RV9CX (Воскресенье, 18 Август 2013 05:45)

    Думаю, в интернете найдете, кто продает.

  • #28

    Андрей (Пятница, 30 Август 2013 07:34)

    скажите а размеры самого диполя как-то изменяются (длинна полотна на 3,5 и на 1,8), трап как-то укорачивает их или удлинняет?

  • #29

    RV9CX (Суббота, 31 Август 2013 18:32)

    Антенна стрэпами всегда короче

  • #30

    RA4PIT (Среда, 02 Июль 2014 21:05)

    И все же какой получился размер вашей антенны на 1,8- 3,5 мГц?

  • #31

    RV9CX (Четверг, 03 Июль 2014 04:04)

    Все очень подробно написано в параллельной статье, ссылка на которую есть в тексте на гиперссылке в слове "антенна" - "Для этого возьмем модель диполя от реально используемой антенны и проведем с ним лабораторную работу. ".

  • #32

    Влад (Воскресенье, 26 Апрель 2015 21:03)

    Сделал 4-х диапазонный I-Vee 10-15-20-40 из RG-58. Частоты трапов гуляют +- 100-200 кГц в зависимости от температуры и диапазона. Высота верней части антенны ок. 12м, угол раскрыва ок. 85°. Трапы и антенну настраивал анализатором спектра. Полоса пропускания антенны КСВ <1.4 ок. 70-200кГц. Антенна прекрасно строится и "отсасывает" мощность. Пробовал работать тесте - отвечают отвратительно, мощноть передатчика 150ватт. 40-ка не работает вообще. Хотя на прием ведет севя довольно неплохо. Рад, что у кого-то получилось.

  • #33

    R9SAH (Четверг, 07 Апрель 2016 11:00)

    Решил превратить IN V 80м в двух диапазонный 30/80. Разсчитал и изготовил трапы, настроил с помощью АА-330(10100кГц), всё получилось. Но когда припаял к ним выводы резонанс ушёл вниз на 300 кГц. Как это учитывать? Или это не имеет значение?

  • #34

    RV9CX (Четверг, 07 Апрель 2016 11:19)

    Что Вы настроили и что ушло на 300кГц? Абсолютно все детали расписаны в статье выше. Там же написано, что полотно нижнего диапазона удлиняется за трэпом, поэтому антенны с трэпами всегда короче.

  • #35

    R9SAH (Четверг, 07 Апрель 2016 12:25)

    Видимо не правильно выразился. Я имею ввиду настройку трапов. Трапы пока не установлены,а предварительно настроены на столе на частоты 10100 кГц. После того как припаял к ним выводы по 10-15см для присоединения к полотну антенны - снова замерил их прибором АА-330 и частота сдвинулась вниз примерно на 300 кГц. Имеет ли это значение или нет?

  • #36

    RV9CX (Четверг, 07 Апрель 2016 13:20)

    Для чего это должно иметь значение? Частоту настройки трэпа нужно измерять без всяких дополнительных элементов. Т.е. проводить измерения с кусками провода бессмысленно.

  • #37

    R9SAH (Четверг, 07 Апрель 2016 13:25)

    Благодарю за ответ. Просто хотелось уточнить. Теперь ясно. 73!

  • #38

    R9SAH (Среда, 25 Май 2016 08:47)

    И так INV 30/80 установлен и настроен . Всё работает очень хорошо и на приём и на передачу! На 80-ку полотно получилось короче, примерно на 3м, что соответствует предварительному расчёту в MMANA. Спасибо за статью. 73!

  • #39

    RV9CX (Вторник, 28 Июнь 2016 15:51)

    Поздравляю! Все так и должно быть. При правильном изготовлении не изменяется лишь длина полотна верхнего диапазона. Более НЧ антенна всегда короче.